Disobbedisco

Sempre chiosando il braccini e gli orrendi tempi che vedono orrende cose. Delusione e illusione, coppia fatale come timore e tremore, pena e panico, Snoopy e Woodstock. Mah, sono io illusa o delusa? O la prima a causa della seconda, o la seconda a causa della prima?
Son delusa perchè la Bonino nulla disse degli studenti iraniani smarriti, ma del resto è ormai ministro che altro poteva fare. Mi sarò illusa prima o continuo indebitamente a ragionare da movimentista sfigata che la responsabilità del governo non se la vuole assumere? Certamente è la seconda. Bi bo ba
Son delusa perchè al governo la Bonino siede con Mastella, il quale già era Mastella prima e ora con De Magistris si è mastellizzato vieppiù. Vi mastellizzereste voi? E l'arcivescovo di Ceppaloni che ne direbbe? Si disarcivescovilizzerebbe? Ma me mi mo mu
Son delusa perchè Dalema, Ferrero, Bertinotti, Prodi e compagnia languente son vivi forse, lottano insieme a noi direi di no ma con noi governano.
E la rosa nel pugno? Fiorisce in questa novella primavera o avvizzisce e muore neanche fosse stata sfiorata da Maga Magò? la seconda direi, ma poi chi lo sa. Io mi accendo lo scaldino elettrico "o sole mio yoyo", perchè sarà pure primavera ma l'umido mi sta divorando le ossa.
E allora? Ma di che si parlava?
Di aquiloni caduti o di responsabilità di lotta e di governo? Non lo so più.
Mi insorgono pensieri sparsi e li lancio nella rete, magari contundono qualcuno e così scopro di non esser più neanche nonviolenta.

Cose orrende accadono di questi tempi. Perfino che io arrivi a dichiarare di essere d'accorfdo o quasi col braccini. Nel senso che, in qualche modo e in qualche maniera, da non tesserata, un malessere lo sento anche io.
Le liti in famiglia, lo dissi ai tempi di Casa Pannella, non mi intrigano, ne ho viste troppe, sarà per questo che il Natale mi fa venire i brividi.
In Capez Leader Maxìmo non ho mai creduto troppo, ma ho visto troppi altri crederci assai.
Con la Tamburi, alla cui assemblea non ero presente per motivi geografici, ho speso un pezzo di vita, e non il più brutto o il meno importante.
Nella Rosa nel Pugno ho creduto, ed ora mi sento un po' stupida.
Non mi sembra che ci si interroghi veramente su alcuni problemi fondamentali e non voglio che nessuno mi chieda "e tu che fai in merito?", perchè anche senza tessere, faccio la radicale la mattina e la sera, in classe e fuori e da radicale vivo. Poi non ho i duecento euro cash, non mi piacciono le rate a dieci centesimi il giorno e le tessere mi comunicano inquietudine. E questo spero di averlo chiarito.
A Padova ho visto e sentito Pannella, che non mi vergogno di venerare, meditare sulla morte. Da grande qual'è. Da uomo che ha vissuto e lottato e che sa che non sarà eterno. Non ho visto nè sentito il partito dare una risposta di vita.
Non sento la primavera in Italia, non la sento neppure fra radicali.
Capezzone non ci prese per incantamento, non sono tutte e solo sue le responsabilità della situazione che non profuma particolarmente.
E allora? Allora boh, nulla, non so, non saprei. I grandi amori non passano, carti legami non si sciolgono. Non ho tessera, lo ribadisco, e milito poco al momento, ma la mia radicalità me la porto addosso da anni e lo rivendico. E anche se sembrerò sentimentale, dichiaro senza vergogna che continuo a sentire i radicali, qualunque cosa essi siano, come la mia gente. Nonostante i dubbi. Il braccini parla di menzogne. Io non saprei come definirle, di sicuro, e anche questo il braccini lo dice e concordo, sembrano derive da lite in famiglia. Come capita in quelle famiglie nelle quali i legami sono forti ma feroci e i cordoni ombelicali non si sciolgono mai. Spero nessuno dica a Cecchi o a Della Vedova o a chiunque altro "taci tu che hai ucciso tuo padre".
Tutto qua, e forse il senso di ciò che ho scritto fugge come lo spirto guerrier, ma non è un mio problema, io mi fumo una Lucky Strike e penso alla Cecenia.

I miei interventi in Commissione Legalizzare l'Italia e in Plenaria. Di seguito una ricostruzione, dagli appunti, dell'intervento in plenaria. Tutto piuttosto inutile.

Esco dall'esperienza congressuale di quest'anno parecchio sfavato. Pannella, Maestro, ci s'è messo a fare il pedagogo. E a me m'è toccato votare la lista dei rientrodolcini (niente da dire contro i suoi componenti, anzi, ma resta forte la mia ideosincrasia contro il nome che si son scelti e l'idea centrale che vi sta dietro-) solo ed esclusivamente per la nostra dina - ché sennò avrei oscillato fra l'astensione e la lista Manfredi. Anche molte cosine belline, fra cui, appunto, l'Elezione di Claudi[n]a Sterzi al Comitato Nazionale (con cui disobbediscamente ci si felicita). Ma prima di rinnovare la tessera aspetto il 1° gennaio, o il giorno dopo, o quello dopo ancora, eccetera.

Intervento in Congresso
(Padova 2007)
prova di ricostruzione (dagli appunti) dell'

Emma Bonino ci ha ricordato fra l'altro, col suo intervento, la necessità di spaziare nell'analisi politica ben oltre i confini del nostro dibattito interno, del nostro paese e anche aldilà dell'Europa. Guicciardini scrisse la sua Storia d'Italia allargando la prospettiva storiografica fino ad allora strettamente municipale; il nostro Croce, quattro secoli dopo, scrisse la sua Storia d'Europa nel secolo decimonono; a me piace dire che noi stiamo vivendo, e – quando ci riusciamo – facendo, la Storia del Mondo nel Secolo Vigesimoprimo.
È in questa chiave che vorrei pronunciare anch'io, come ha fatto timidamente Dentamaro – e molto fattivamente Donatella – vorrei pronunciare anch'io qua, in plenaria, la parola Antiproibizionismo - non perché la si possa considerare 'radicalmente' obsoleta, anzi – ma come promemoria per l'anno a venire durante il quale, a quanto pare, le nostre priorità saranno altre.
Ne ho già brevemente parlato nella commissione “Legalizzare l'Italia”, un po' perché, purtroppo, non è stato possibile organizzare uno spazio specifico per l'argomento in questa sede; molto perché il Proibizionismo credo lo si possa considerare alla radice dell'illegalità anche italiana perlomeno alla pari della imperversante illegalità dell'informazione.
Certo, il problema delle priorità è proprio: cosa fare prima. Cosa porta a cos'altro? Qual'è il punto in cui “piazzare le cariche” di modo da far crollare l'attuale sistema dalle fondamenta? -per dirla alla bombarola- Ora io So che la direzione “giusta” è la libertà, ma non mi oriento granché né nelle strategie né tantomeno nei tatticismi politici con un anno di respiro, e quindi fo fiducia a chi ha dimostrato potenza d'analisi in mille occasioni precedenti. Ma mi piace ricordare qua, molto alla grossa, alcuni dati che quasi tutti conosciamo (ma forse no) e che a volte facciamo un po' come se ce li fossimo scordati.
Di recente Mecacci, su Notizie Radicali, ha riportato da Foreign Policy [intervento Mecacci] alcune stime; nulla di nuovo, per carità, al contrario conferme che avvalorano stime precedenti dello stesso ordine. Secondo queste stime fra il 6 e il 10% del commercio mondiale è costituito da commercio di droghe illegali (Fra il 6 e il 10%!). Un giro d'affari tale da poter essere considerato la causa diretta di tutta una serie di conflitti a giro per il mondo, e della forza della malavita italiana. Perché il secondo dato, notissimo, che voglio ricordare è che il 90% e rotti degli introiti della 'Ndrangheta non viene dagli appalti ma da droga e prostituzione, e per la maggior parte dalla droga, una specie di Finanziamento pubblico alla criminalità organizzata gentilmente offerto dal Proibizionismo.
Mi piace ricordare sempre che vari ministri di vari governi colombiani hanno avuto occasione di dire abbastanza chiaro e tondo che se si legalizzasse, in quel caso la cocaina, la loro decennosa guerra civile finirebbe quel giorno stesso. Questo anche come appunto per l'organizzazione del Satiagrà mondiale per la pace...
[intervento Perduca]
Colombia, Bolivia, Afganistan, Birmania, Laos – Calabria.
... Se appunto la priorità di quest'anno sarà l'economia, questi, in termini di tasse mancate e di Finanziamento pubblico alla criminalità organizzata, sono temi economicissimi, che più economici non si può.
Cosa stiamo facendo? Un sacco di cose. L'oppio afgano (Perduca e Cappato), le narcosale a Torino, Donatella ci ha dettagliato le varie pdl in parlamento... Tutti treni che sono già partiti, come ha detto Lucio Bertè, e che non si fermeranno certo nel nome di quale che sia anno sabbatico, come ha giustamente detto Vecellio (e come ha invece erroneamente riportato Staderini).
Credo però che presto su tutto ciò si dovrà trovare il tempo per – fare un punto, un po' per coordinare le iniziative in corso, anche se non disdegno certo il caos creativo, molto per farci venire qualche idea che abbia la possibilità di essere Dirompente.
E qua due parole su Rita. Sarò parziale, ma in quest'anno la figura di Rita, che nell'ambito della battaglia antiproibizionista è un Gigante (venti disobbedienze!), mi è parsa un po' sacrificata, non valorizzata. Rita finora ha retto la baracca in un anno che, baccalà a parte (baccalà come parola bandinelliana), è stato anche straordinario: Welby, la moratoria, la scoperta dei retroscena di Iraq Libero (questo davvero è una cosa da Storia del Mondo nel Secolo vigesimoprimo!), e non ultimo il lavoro di formica di Emma Bonino, dei nostri parlamentari, un po' di tutti.
Ecco, io non ho ancora sentito parlare nessuno, a parte Viale, di candidature alla segreteria. Dico solo che, per il tipo di preoccupazioni che ho espresso, è evidente che Rita sarebbe una garanzia.

Il mio maraviglioso intervento al Comitato Straordinario di fine luglio, per i pochi che avessero mancato la ghiotta occasione di guatarmi la pelata nuova, è (spero) QUA. Mi sarebbe garbato mettere la finestrella alla youtube, ma il mio unico fiacco tentativo è andato a vuoto. Non mi si fosse temporaneamente rotto il balocco - il giorno prima che l'Assistenza Tecnica andasse in ferie -, tutto ciò sarebbe stato perlomeno corredato dalla foto della tomba più fica che abbia visto in vita mia. Commenti altroquando. Baci (e preannunci di piccole sorprese per il prossimo futuro) anche ora.

Ogni tanto lavoro anch’io. Siccome è stagione e c’è la raccolta dei pomodori intellettuali, lavoro in campagna. In campagna non sempre c’è una connessione internet decente. Soprattutto nei campi. Sicché ho seguito in ritardo e male l’evolversi del romanzo epistolàradicale di quest’estate.
Note sparse.
Ho firmato, nonostante sia mediamente tardo e restio a firmare cose del genere, più che per condivisione dei singoli passaggi della lettera (vedi nel post sotto le mie correzioni) perché ho sentito, sento e risento la necessità e l’urgenza di dare un segnale: così non va punto bene, ‘sti toni di merda usateli con qualcun altro. Ho firmato anche perché, alla mia prima assenza in Comitato, manca poco mi vincolavano a dire “Capezzone Buco” (il che, come noto, è solo una mezza verità, oltre che un mezzuccio). Ho firmato per tutto un complesso di motivi (che non mancherà occasione per stare a ridire), sfidando nel mio infimo (attualmente nel mio dugentocinquantesimo) il rischio che tutto ciò venisse inteso (male.) come uno schieramento nei giochi di potere interni. Che finché son giochi sono anche carini ma quando son potere qualcuno ci ha insegnato che è persino il caso di rinnegare la fantasia eccetera. Figuriamoci interni.
Bene. Rischio sfidato. Ad oggi Rischio batte Braccini 12 a 0 circa (ma nella gragnuolata di reti subite devo aver perso il conto). A questo funebre proposito, alcuni telegrammi.

SilvioS., la questione ha tracimato la politica, ma è anche seriamente politica, e Capezzone è un buco di culo (la verità è più complessa, ma la base è questa.).
Craudia, alcuni dei firmatari della lettera hanno aderito a Decidere (o viceversa) e in effetti non c'è da stupirsi. Si sa che qualsiasi iniziativa vada in senso contrario al Pannella-pensiero del momento (ed "eterno") raccatta anche un sacco di lanciamerda. Ma va anche detto (e 'sto telegramma è così lungo che non è certo gratis) che io stesso a questa scissione, per quanto tristemente esterna, ho guardato con interesse perlomeno fino alla pubblicizzazione dei 13 punti. I quali sono tutti (o quasi) tranquillamente radicali, ma allora davvero Decidere aveva da essere il pendant economico della Coscioni, e allora invece ciao anche da parte mia.
Angiolo, perché obtorcere il collo per ammettere quanto banalmente sopra? Perché slogarselo a negarlo? In perfetto accordo, d'altronde, che le priorità siano altre (toh: la moratoria. Conquistare il mondo. E pacs e eutanasia: non perdere una generazione rispetto al resto d'Europa nei diritti civili, replicare i '70. Questo per me). Ma soprattutto: i firmatari della Lettera sono tutti avversari politici, e perlappunto poi quelli contro cui battersi? Stiamo parlando dei capezzoniani? Non di una reazione critica, interna e composita (perfino un po' scomposta) all'ennesimo episodio della famosa "durezza" di Pannella (e alla scomposta durezza di certi pannelliani)?
Io, più che alla malafede (come Perduca, Bandinelli, e ormai Pannella stesso, Mecacci ecc.), ho sempre creduto alla paraculaggine di Daniele, e finché questa qualità (neutramente intesa) va in direzione dei miei interessi ideali (perché di materiali 'un c'ènno) tanto meglio. Oggi che lui va per i cazzi suoi (ma 'ndo vai Daniele, mi chiedo, ma 'ndo vai) mi chiedo anche a che punto siamo della Partita Radicale schizzata da Sofri. Perché c'è chi non gliene batte nulla, e certo l'uovo d'oggi è molto più saporito della gallina di domani, ma anche chi sì, di quello che accadrà domani. E nella prospettiva di dover rinunciare, in quel domani lontano, a una potenzialità come quella rappresentata da Daniele- la speranza (e questo mio atteggiamento è il po' di spes che so essere e offrire) è che oggi (toh: entro il Congresso) il vituperato Capezzone, forte di un qualche successo o di una qualche tronata, "torni", renda interna a posteriori la sua scissione, coscionizzi economicamente Decidere, mandi in culo il nuovo editore che in modo inutilmente nocivo (tu fossi un giornalista, capirei, ma sei un politico Daniele, a che pro avere un editore?) si è voluto scegliere, si ricordi che l'Area Radicale è una risorsa e non un'insidia.
A Vecellio vorrei dire che è stato l'attacco della sua prima risposta a prestare il destro ai malintesi, non i malintesi a menarla inutilmente.
A Rita avrei altro da dire, ma solo di buono, quindi non è urgente.
Infine a Pannella che, leggo di sgamo su un forum (e chissà cos'ha detto di preciso), nella Conversazione di domenica scorsa, avrebbe dato di "nullafacenti rispetto alla politica radicale" ai firmatari. Nullafacente? Oui, c'est moi. Ma il Bacchi no, ditegnene secche su tante cose, ma dargli di nullafacente è una semplice cazzata, oltre che un insulto gratuito.
Ma forse sta tutto nel fatto che, come ha scritto Bordin, "la politica non è un pranzo di gala". E io, che pure non ho dimestichezza con le posate per il pesce e simili ammennicoli, quando vedo la gente (amici o giù di lì soprattutto) che si getta il baccalà addosso, o che proprio si sbrana - mi ritraggo. Inorridito? Spaurito? O per godermi meglio la scena.
E baci a tutti.

'Sta cosa (vedi cliccando il continua) la ha già postata il 4duke (ovviamente antipatizzando). Io gli avrei fatto delle correzioni, ma non enormi, perciò la firmo. Con i simpatici distinguo che seguono.

Non ci sono. E quindi potrei fare a meno di farli. Epperò facciamoli.

Il Capez è uno che parla chiaro. Pannella è schietto, ma non si può dire che sia chiaro. Dante è schietto, ma chiaro (inteso magari come contrario di vago) no, e ciò non è male. Il Capez è chiaro. La Bonino è chiara. Se sono diventato radicale lo devo alla Bonino. Se sono rimasto con entusiasmo lo devo a Daniele. Quindi ho dei conti col Capez. Ma sono debiti, non crediti. Ed ecco perché è con imbarazzo che li squaderno.

La mamma di due mie amiche d’infanzia, nate a un paio d’anni di distanza e perciò, come statistica vuole, molto litigiose- la mamma di queste due mie amiche quando loro, da piccine, si malmenavano, non si metteva a chiedere chi avesse cominciato, non indagava chi avesse ragione e chi torto: si buttava nella mischia e le zombava tutte e due di dannata ragione. Ecco, il mio istinto (non so se sia un “riflesso”), ogni volta che entro in Casa Pannella, è questo: prendere i capoccioni di Pannella e del Capez e sbatterglieli l’uno contro l’altro.

Daniele, il partito è una risorsa, non un’insidia. Daniele, il partito (l’area, la galassia – quello che ti pare) è una risorsa, non un’insidia!

Una cosa brutta. Ho il sospetto che se il Capez non lancia la sfida per la segreteria di RI non sia per disinteresse (né per paura, ché potrebbe anche buscarle, ma anche no, e sono certo che la sfida lo appassionerebbe), ma che sia perché questa associazione ha i debiti che ha, e li ha con chi li ha – cioè col resto dell’area a cui, come nuovo segretario, sarebbe economicamente vincolato.

Una cosa bella. Daniele continua a versare 6000 euro al mese all’area. C’è un contratto che lo vincola in tal senso e che se lui non lo facesse gli farebbe pagare una penale? Ditemelo. Perché sennò il fatto che lui continui a versare quei soldi (che son soldi), mi sembra sbagliato non valorizzarlo, mi sembra giusto che sia un motivo per continuare (con appropriato pannellismo) a far fiducia nella sua capacità di incidere positivamente nella storia d’Italia.

Chi ha cominciato? Forse il Capez: non si dimise, e lo fece con una certa spocchia, pretendendo per le proprie analisi non solo attenzione ma assenso. Forse Pannella: la sceneggiata del defenestramento non mancava di perché ma abbondava ancor più di mapperché?. Chi ha continuato? Pannella non è stato certo simpatico, Daniele a dir poco permaloso. Daniele (accozzo ricordi confusi, ma con un minimo di ordine cronologico) tirò fuori quella storia della reductio ad unum che non ho ancora capito ma che mi parve malmostosa. Daniele non coinvolse Rita (la sua segretaria) nel digiuno di gennaio per gli otto senatori, digiuno concluso alla bell’e meglio (come altri di altri? peggio di altri di altri). Daniele non ha votato la fiducia a Prodi senza perlomeno discuterne con il gruppo parlamentare. Eppoi m’arriva il Pannella furioso, che gli dà di cripto-gesuita (ora? ora gliene dai? ah ora è più gesuita che radicale? è più figlio di mamma che di babbo o viceversa? mapperfavore!), il Pannella furioso che gli ritira ogni credito anche sulle presenze parlamentari (ma l’analisi di quelle assenze è abbastanza a cazzo di cane, “tutte” e 44 le missioni sono truffaldine? tutte tutte, d’altronde è più figlio di mamma che di babbo). E ridagli il Capez che mi dice che bisogna uscire dal sistema dei partiti, radicali compresi; ultima pugnalata. Ma quello che mi dà più fastidio mi dà fastidio in tutti, e in chiunque voglia rapportarsi per qualsiasi cosa anche al giudizio altrui - come un politico non può non fare (ma anche boh), in chiunque non odi il mondo. “Tutto è vano. Impegnati strenuamente” (traduzione capezzoniana di un motto di Buddha che meno all’occidentale fa: “Tutto è transitorio. Continuate ad esercitarvi strenuamente”) è molto più bello del pannelliano “Fai quel che devi. Accada quel che può”. Ma quel tacere il contraddetto, quell’improvvisa mancanza di credito nell’interlocutore, quella calcolata regressione ai moduli del litigio familiare… E in tutto ciò i simpatizzanti (che giustamente seguono il giusto, perché la giornata ha ventiquattro ore, la macchina la benzina che ha, e di posti più belli dove passeggiare ce n’è dappertutto) che simpatizzano per il Capez badando solo a un lato dello psicologismo (Silvio S., per dirne uno, ma ne incontro a bizzeffe), e da un'altra parte chi del Capez punta tutto sulla malafede (4duke in primis) e dà di abbindolati (o, alla fiorentina, di “battezzati”) a chi anche solo lo ascolta…

E potrei continuare, ma in ogni caso non saprei proprio come concludere.
Ciao Daniele. Salutami il tuo nuovo editore.

In un saggetto contenuto nei suo Essais dal titolo Contre la fayneantise (vo a memoria, potrei sbagliare qualche esse o qualche ipsilon), Montaigne, quasi a meglio difendere la fannullonaggine propria, si scaglia contro la fannullonaggine dei re – o comunque di chiunque detenga una qualche porzioncina di sovranità.
Avrei da dire un brutto po’ di cose su questo Comitato a cui sono risultato assente e su tutto l’ambaradan radical-capezzoniano. Ma, da fannullone semi-privato quale sono (semi- perché facente parte del suddetto Comitato, privato perché privato di qualsiasi sovranità vada oltre il voto alle elezioni o a 'sto Comitato medesimo), una cosa urgo dimandare.
Ma la mozione anti-fannulloni (e cioè anti-Daniele – chi è nemesi del suo ben-) è vincolante per gli organi dirigenti di RI? Stante che io, a esserci (mi piace votare, mi fa sentire un re, e non aver votato proprio ieri mi è nemesi del mio ben)- RIstante che io, a esserci, così com’è NON la avrei votata (un ‘bravo’ a Mellano che ha chiesto il voto per parti separate)- beh, tRIstante questo, vorrei capire se è vincolante, e se io sono considerabile formalmente organo dirigente.
Dallo Statuto di RI:

Art. 4 - Il Comitato Nazionale.
1. Il Comitato Nazionale dibatte e delibera su iniziative del Movimento e sulle decisioni e sulle proposte degli organi dirigenti; tali deliberazioni sono vincolanti per gli organi dirigenti se adottate dal Comitato con la maggioranza dei 2/3, quando partecipi al voto almeno la metà dei suoi componenti;

Bene. Hanno votato in 38, di cui 28 a favore (7 contro e 3 astenuti – fra i quali avrei potuto essere io onorandomi di imitare l’ottimo Lucio Bertè); i 2/3 di 38 sono 25,33, facciamo 26 (ma anche 27, fa lo stesso), e quindi ‘sti 2/3 ci sono.
Ma quanti sono i membri del Comitato?
RIdallo Statuto di RI (stesso Articolo 4):

3. Il Comitato Nazionale è composto:
a ) da 60 membri eletti dal Congresso degli iscritti con voto proporzionale su liste bloccate concorrenti;
ogni lista non può presentare un numero di candidati superiore a 75;
b) da un membro in qualità di rappresentante di ogni associazione radicale che abbia almeno 25 iscritti al Movimento per l’anno in corso;
c) dai parlamentari italiani ed europei e dai consiglieri regionali iscritti al Movimento per l’anno in corso. In caso di cessazione dalla carica per dimissioni o per scadenza del mandato elettorale, i parlamentari ed i consiglieri suddetti continuano a far parte a pieno titolo del Comitato nazionale fino alla tenuta del Congresso successivo.
Nelle deliberazioni per le quali il presente Statuto richieda maggioranze qualificate, votano e rilevano ai fini del quorum i componenti del Comitato eletti dal Congresso e gli eletti dalle associazioni radicali con 25 iscritti al Movimento per l’anno in corso

RIbene. Ma quanti sono gli eletti dalle associazioni radicali con 25 iscritti al Movimento per l’anno 2007? Non ho trovato risposta nei siti radicali (ma potrei averla cercata male) ma in ogni caso, se non sono almeno 16 (=38x2), e ne dubito, mi pare che abbia partecipato al voto la metà dei componenti il Comitato, il che rende la mozione vincolante per gli “organi dirigenti”. Ma quali sono ‘sti organi dirigenti?
TRIdallo Statuto di RI:

Art. 1 - Il Movimento."Radicali Italiani, movimento liberale, liberista, libertario, soggetto costituente del Partito Radicale Transnazionale", è un organismo politico costituito dagli iscritti al Movimento.Gli organi del Movimento sono: il Congresso degli iscritti, il Comitato nazionale, la Direzione, il Presidente del Movimento, il Segretario, il Tesoriere, il Presidente del Comitato.

TRIbene. Il Comitato è un organo. Ma dirigente? Nella home page di radicali.it per arrivare al link del Comitato (membri) bisogna passare dai link “Chi siamo” e “Dirigenti”. Da cui le domande iniziali e finali: sono dirigente? E sono vincolato?
La questione non è oziosa.

Odio la fame. La mia. Quella degli altri cazzi loro.
Odio ancora di più vedere gente che mangia quando ho fame.
Un tale che digiuni per quaranta giorni (o anche solo per quaranta minuti, magari, se gastroduodenitico o roba del genere) non mi empatizza per un cazzo, piuttosto mi infastidisce, mi inquieta, al limite mi suscita ammirazione – ma, attenzione, lo stesso tipo di ammirazione che ho per imprese che mi paiano napoleoniche – qua magari cristiche.
Quando un tale qualsiasi (con scarsa propensione al cristismo, per dire, non abbastanza forte – io, per dire) digiuna – io quando digiuno sono incazzoso come non mai. Questa è la diretta genealogia di tutte le mie perplessità morali in merito alla nonviolenza; si può digiunare conciandosi in modo diverso da fante/santo in estasi laica?
Pannella quando digiuna diventa (sa diventare, ne ha la forza, sa riciclare la propria megalomania) una figura dall’inquietante sorriso cristico-gandhiano-dalailamesco, il suo buon viso sfida qualsiasi buon senso - o lo incarna, chennesò.
Quando lo fa qualcun altro dipende. Mica sono l’unico stronzo – per quanto sia innegabile che sia uno stronzo mostruosamente intelligente. Quando Capezzone ha digiunato quaranta giorni (-un giudizio sull’esito dell’impresa: in altro momento-) gli è scappato uno scazzo con la Bonino che poi lo ho sentito giustificare (o forse voleva solo levarsi dai coglioni un importuno, o forse era banalmente vero epperò-): “Ero al trentottesimo giorno di digiuno e [l’Emma] mi è venuta a dire che…” (-epperò non va mica bene lo stesso. È quello che sto cercando di dire). Ora che Vecellio è in sciopero della fame da diciotto giorni, sul forum sta litigando a destra e a manca; o forse è il solito seriosamente incazzoso, bravissimo Vecellio.
Per questo vorrei applaudire a piene mani la nostra [Clau]dina[ Sterzi], novella Cesarina Beccaria. Misurata, divertente, appassionante. Decisa, incazzosa nel senso migliore del termine, radicale e patafisica come non mai (e lo è spesso). Brava, bella e buona. Un bacione.

Siccome, a dispetto delle apparenze, non sono tutti più coglioni di me, dice: Ma che ci vai a fare in san Pietro per Pasqua? Ed io in effetti ero disimpegnato altrove - ma questa (mancata grazia A Benedetto XVI a parte) era una figata perché: mai visto un più generoso tentativo di unione laica delle forze.